“कुल मिलाकर, हमारे परिणाम प्रदर्शित करते हैं कि स्कूल वास्तव में ट्यूशन बढ़ाकर ऋण की बढ़ती पहुंच का जवाब देते हैं,” शोधकर्ताओं ने एक प्रारंभिक अध्ययन में लिखा है, “करीब करीब? पहुंच, उपलब्धि और मूल्य निर्धारण पर स्नातक ऋण का प्रभाव।” मैंने फरवरी 2023 के अध्ययन का एक प्रारंभिक संस्करण पढ़ा, जिसे एक लेखक द्वारा ऑनलाइन पोस्ट किया गया था। लेखकों ने अप्रैल 2023 में अपनी गणनाओं को संशोधित किया और मैं यहां उनकी सबसे हाल की संख्याओं का उपयोग कर रहा हूं।
संघीय ऋण के बिना भी ट्यूशन निश्चित रूप से बढ़ी होगी। यह अलग करने के लिए कि 2006 के बाद आसान और सस्ते छात्र ऋण की उपलब्धता के लिए कितनी ट्यूशन वृद्धि को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अर्थशास्त्रियों ने मूल रूप से टेक्सास के सभी विश्वविद्यालयों, टेक्सास विश्वविद्यालय जैसे सार्वजनिक संस्थानों और राइस विश्वविद्यालय जैसे निजी संस्थानों को दो समूहों में विभाजित किया। एक समूह में ऐसे विश्वविद्यालय शामिल थे जो स्नातक छात्रों के एक बड़े हिस्से की सेवा करते थे, जिन्होंने 2006 से पहले संघीय सरकार से जितना संभव हो उतना उधार लिया था (स्टाफोर्ड ऋणों में लगभग $18,500 प्रति वर्ष)। दूसरे समूह में ऐसे संस्थान शामिल थे जो मुख्य रूप से कम उधार लेने वाले स्नातक छात्रों की सेवा करते थे। कुछ स्नातक कार्यक्रमों में प्रति वर्ष $18,500 से कम शुल्क लिया जाता है, और छात्रों को आम तौर पर अधिक ऋण की आवश्यकता नहीं होती है। सिद्धांत रूप में, आपके छात्रों को असीमित धन उधार लेने की क्षमता से प्रभावित नहीं होना चाहिए क्योंकि उनके पास पहले से ही अधिक उधार लेने की गुंजाइश है।
2006 से पहले, विश्वविद्यालयों के दोनों समूहों ने एक ही गति से ट्यूशन बढ़ाया था। लेकिन 2006 के बाद, एक विद्वता थी। अधिक महंगे विश्वविद्यालयों में ट्यूशन में बहुत अधिक वृद्धि हुई, जहां कई छात्र अपने ऋण के अंत में थे। इन संस्थानों ने अपनी कीमतें और बढ़ा दीं और उनके छात्रों ने इन बिलों का भुगतान करने के लिए अधिक ऋण लिया। इसके विपरीत, विश्वविद्यालयों के दूसरे समूह में ट्यूशन में बहुत कम वृद्धि हुई, जहां कम छात्रों ने अपने संघीय ऋण को अधिकतम किया।
लेखकों का दावा है कि विश्वविद्यालयों ने अपने लिए अतिरिक्त संघीय निधियों का “कब्जा” कर लिया। जो छात्र पहले से ही अधिक कर्ज के बोझ तले दबे हुए थे, उन्हें अधिक बिलों का भुगतान करने के लिए और अधिक कर्ज में डूबना पड़ा।
अर्थशास्त्रियों ने यह देखने के लिए देखा कि असीमित स्नातक ऋण के अन्य लाभ हैं या नहीं। दुर्भाग्य से, उन्हें कोई नहीं मिला। नीति ने टेक्सास विश्वविद्यालयों में स्नातक कार्यक्रमों में नामांकित छात्रों की संख्या में वृद्धि नहीं की। इसने स्नातक छात्रों के नए साथियों की जनसांख्यिकीय संरचना में सुधार नहीं किया। 2006 की नीति में पहले की तरह बदलाव के बाद काले, हिस्पैनिक और मूल अमेरिकी छात्रों का प्रतिशत समान था। लिंग संरचना भी समान थी।
कॉलेज के बिलों का भुगतान करने की क्षमता ने अधिक छात्रों को अपनी स्नातक डिग्री पूरी करने में मदद नहीं की है; स्नातक दर समान रही। इस बात के बहुत कम प्रमाण थे कि स्नातक स्तर की पढ़ाई के बाद कार्यस्थल में छात्रों की उपलब्धि अधिक थी।
एक प्रमुख चेतावनी यह है कि शोधकर्ताओं ने केवल उन स्नातक कार्यक्रमों पर ध्यान दिया जो नीति परिवर्तन से पहले मौजूद थे, दस्तावेज़ में बदलाव के बाद वे कैसे बदल गए। हम इस अध्ययन से नहीं जानते हैं कि क्या नए स्नातक कार्यक्रमों ने स्नातक स्कूल तक पहुंच में उल्लेखनीय वृद्धि की है या उनके छात्र रैंकों में विविधता लाई है। यह अध्ययन 2009-10 में स्नातक विद्यालय में प्रवेश करने वाले छात्रों के साथ समाप्त हुआ; यह संभव है कि असीमित उधारी का अपेक्षित लाभ बाद में आया हो।
इस विश्लेषण का सबसे दुखद हिस्सा यह है कि कैसे ऋण की उपलब्धता ने छात्रों को और अधिक ऋण दिया है, और संकेत हैं कि यह बोझ विशेष रूप से काले छात्रों द्वारा वहन किया गया है। अध्ययन में, लेखकों ने प्रलेखित किया कि कैसे विश्वविद्यालयों ने भावी स्नातक छात्रों को आकर्षित करने के लिए अनुदान का उपयोग किया, और इस बात का सबूत है कि इस सहायता का बहुत कम हिस्सा काले छात्रों के लिए निर्देशित किया गया था। इसने कई काले स्नातक छात्रों को अपने गोरे, एशियाई अमेरिकी और हिस्पैनिक साथियों की तुलना में उच्च ट्यूशन का भुगतान करने के लिए बड़ा ऋण दिया। श्वेत और एशियाई अमेरिकी छात्रों में वास्तव में ट्यूशन में सबसे छोटी वृद्धि हुई थी। हिस्पैनिक छात्र बीच में थे।
सोची-समझी नीतियां उलटी पड़ सकती हैं। सस्ते ऋणों तक पहुंच से अमेरिकियों के लिए अधिक अवसर पैदा होने चाहिए। लेकिन इस अध्ययन में पाया गया कि व्यवहार में ऐसा नहीं हुआ।
टेक्सास अध्ययन ने केवल स्नातक छात्र ऋणों पर ध्यान दिया। स्नातक से नीचे के लिए परिणाम बहुत अलग हैं। तुम्हारे में पिछली खोज, इस अध्ययन के लेखकों ने पाया कि अंडरग्रेजुएट ऋण सीमा बढ़ाना छात्रों के लिए बहुत मददगार था। उन्होंने कार्यस्थल में उच्च कॉलेज स्नातक दर और कॉलेज के बाद की कमाई का दस्तावेजीकरण किया। कई अध्ययनों में पाया गया है कि संघीय ऋणों ने सामुदायिक कॉलेज के छात्रों की मदद की है। क्रेडिट तक पहुंच सकारात्मक अंतर ला सकती है।
लेकिन सिर्फ इसलिए कि कोई नीति उच्च शिक्षा, स्नातक शिक्षा के एक क्षेत्र में काम करती है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सभी क्षेत्रों में काम करेगी। शिक्षा वित्त पोषण जटिल है। जैसा कि वाशिंगटन में नीति निर्माता हद तक बहस करते हैं गैर-डिग्री प्रमाणपत्रों के लिए अधिक वित्तीय सहायता – एक पेशेवर क्षेत्र में अल्पकालिक कार्यक्रम – उन्हें इस अध्ययन को पढ़ने और इस बारे में सोचने के लिए अच्छी सेवा दी जाएगी कि यह बेनेट परिकल्पना का एक और उदाहरण होने की संभावना है या नहीं।