डेविड यूबैंक्स, फुरमैन विश्वविद्यालय द्वारा अतिथि पोस्ट
मुझे इस बात पर गर्व नहीं है कि, मेरे करियर की शुरुआत में, मैंने सोचा था कि कैलकुलस 1 में एफएस प्राप्त करने से मैं एक अच्छा शिक्षक बन गया: पाठ्यक्रम औसत पर रखा गया प्रत्येक शून्य कॉलेज गणित की कठोरता का संकेत देता है। अब जब मेरी भूमिका संस्थागत अनुसंधान में स्थानांतरित हो गई है, तो मैं अपना बहुत समय छात्रों की सफलता का विश्लेषण करने में लगाता हूँ। ग्रेडिंग प्रथाओं और जीपीए का महत्व हर जगह है जहां मैं देखता हूं: स्नातक दर और सीखने, शिक्षक गुण और सीखने, निर्देशक गुणवत्ता और सीखने, पाठ्यक्रम चयन, और संकाय की भावना। दांव को देखते हुए, यह पूछना उचित है कि अजीबोगरीब एफ ग्रेड के लिए हमारा औचित्य क्या है? हम केवल असफलता पर जोर देने के लिए “ई” क्यों छोड़ते हैं और फिर, चोट के अपमान को जोड़ते हुए, सभी महत्वपूर्ण जीपीए पर औसत शून्य? यह छात्र, विश्वविद्यालय या बाहरी दुनिया के लिए क्या उद्देश्य पूरा करता है? मैं कुछ कारण और विचार पेश करूंगा।
1. असफलता दुनिया के लिए एक चेतावनी है. जो छात्र अतीत में असफल हो चुके हैं, उनके भविष्य में फिर से असफल होने की संभावना है, इसलिए एफ एक व्यक्तित्व या शैक्षणिक क्षमता की कमी का विज्ञापन कर रहा है कि प्रतिलेखों पर रिपोर्ट करना हमारा कर्तव्य है।
ज़रूर, लेकिन Fs दोस्तोवस्की के दुखी परिवारों की तरह हैं: वे सभी अलग हैं। एक छात्र जो एक बीमार माता-पिता की देखभाल करने के लिए बाहर निकलता है, वह एक ऐसे छात्र से अलग होता है जो स्कूल के लिए भुगतान करने के लिए दो काम करता है, या वह जो बदकिस्मत था या पाठ्यक्रम के चयन में लापरवाह था और एक बहुत ही कठिन कार्यक्रम के साथ समाप्त हो गया। या वह जो अभी-अभी निकासी की तारीख से चूक गया हो। और यह उस छात्र से अलग है जिसे सिर्फ ट्यूशन के पैसे के लिए भर्ती कराया गया था, इसलिए नहीं कि उसके पास अकादमिक मौका था।
किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो शैक्षिक डेटा के साथ काम करता है और उपायों की विश्वसनीयता और वैधता के बारे में बहुत सोचता है, भविष्यवाणी तर्क कमजोर है और अनुभवजन्य समर्थन को गंभीरता से लेने की आवश्यकता है। लेकिन मान लेते हैं कि एफ भविष्य की सफलता के निष्पक्ष और वैध संकेतक हैं। यह अभी भी हमें एक दार्शनिक बोझ के साथ छोड़ देता है।
क्या स्कूली शिक्षा का अर्थ ऐसी गलतियाँ करने की संभावना नहीं है जिन्हें क्षमा किया जा सकता है? क्या हम छात्रों को जिज्ञासु होने, जोखिम लेने के लिए प्रोत्साहित नहीं करते हैं ताकि वे अपने बौद्धिक क्षितिज का अधिक स्वतंत्र रूप से पता लगा सकें? यह कैसे शांति से सह-अस्तित्व में है “लेकिन आप हमेशा के लिए असफल हो सकते हैं?” इसकी तुलना में, किसी को जीवन भर एक युवा अविवेक पर काबू पाने का मौका देने के लिए दुकानदारी की सजा को समाप्त किया जा सकता है। क्या होगा यदि हर असफल नौकरी आवेदन या अस्वीकृत अखबार के लेख में आपके वीटा में एक शक्तिशाली एफ होता है? भले ही यह भविष्य कहनेवाला हो, क्या यह उचित होगा?
2. विद्यार्थी ने कुछ नहीं सीखा। हम छात्रों द्वारा हासिल किए गए कौशल और ज्ञान की घोषणा करने के लिए ट्रांसक्रिप्ट का उपयोग करते हैं। हमें क्या करना चाहिए अगर उन्होंने इस तरह के लाभ का प्रदर्शन नहीं किया है?
मैंने कोई कॉलेज अमेरिकन पोएट्री पाठ्यक्रम नहीं लिया (मेरा नुकसान: मैंने वर्षों बाद इस विषय पर एक MOOC का आनंद लिया), लेकिन मेरे प्रतिलेख इस कमी को उस पाठ्यक्रम के लिए F के साथ या मेरे द्वारा किए गए हजारों अन्य पाठ्यक्रमों में से किसी का संकेत नहीं देते हैं। मत लो। हम जो कहते हैं, उसके लिए लिपियों का अस्तित्व नहीं है नहीं सीखो, लेकिन हम क्या उसने किया सीखना। हम बस उस पाठ्यक्रम को सूचीबद्ध नहीं कर सकते थे जिसमें एक छात्र को एफ प्राप्त हुआ था, या हम बिना किसी जानकारी को खोए इसे डब्ल्यू में परिवर्तित कर सकते थे।
3. एक एफ छात्र को एक स्पष्ट संदेश भेजता है। एफ के गंभीर परिणाम छात्रों को कड़ी मेहनत करने और इसलिए अधिक सीखने के लिए प्रेरित करते हैं।
एक एफ एक जीपीए खो देता है, जो एक छात्र को शैक्षणिक प्रतिबंधों के जोखिम में डाल सकता है, एक वांछित प्रमुख के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर सकता, वित्तीय सहायता से बाहर हो सकता है, पाठ्यक्रम को दोहराना पड़ सकता है, और इसी तरह। इसलिए विफलता की कीमत अधिक है। क्या यह काफी जोर से है? शायद एक एफ का परिणाम तत्काल निष्कासन होना चाहिए। यह छात्रों को और भी अधिक प्रेरित करेगा, है ना? असफ़लता के परिणाम कितने गंभीर होने चाहिए ताकि प्रेरणाहीन छात्रों के कारण हमारा स्तर न गिरे?
कॉलेज की उच्च लागत और वर्षों तक कार्यबल से बाहर रहने की उच्च अवसर लागत को देखते हुए, एक डब्ल्यू ग्रेड काफी गंभीर है। उनमें से कुछ का मतलब खत्म करने के लिए एक अतिरिक्त सेमेस्टर हो सकता है। क्या हमें वास्तव में तराजू में नैतिक विफलता का एक स्थायी चिन्ह जोड़ने की आवश्यकता है? यह मापने योग्य है, यदि आप इसका परीक्षण करना चाहते हैं, और दांव ऊंचे हैं, तो मुझे लगता है कि छात्रों को एफ-देने के प्रेरक प्रभावों के अनुभवजन्य प्रदर्शन के लिए पूछना उचित होगा। ध्यान दें कि अच्छा सबूत है कि रेटिंग कठोरता महत्वपूर्ण है , लेकिन सख्त वर्गीकरण F के बिना मौजूद हो सकता है।
4. निश्चित रूप से धोखेबाज एक एफ के लायक हैं। अकादमिक बेईमानी के मामलों में, एक एफ एक उपयुक्त सजा के साथ-साथ पाप के स्थायी चिह्न के रूप में कार्य करता है।
यदि आप इसे धोखा देने के लिए एफ देना चाहते हैं, तो आगे बढ़ें, लेकिन ध्यान दें कि पाठ्यक्रम मुद्दा नहीं है। रसायन विज्ञान में नकल करना अंग्रेजी में धोखा देने से नैतिक रूप से अलग नहीं है। इसलिए, एक कोर्स ग्रेड के बजाय, पूरा होने का एक बयान अधिक उपयुक्त है (“छात्र साहित्यिक चोरी करने के लिए मिला”)। यदि Fs कभी-कभी धोखा देने का संकेत देता है, तो प्रतिलेख का पाठक बेईमानी और कई अन्य कारणों के बीच अंतर कैसे कर सकता है, जिससे एक छात्र को F प्राप्त हो सकता है? इस भ्रम के बजाय, विचार ग्रेड को हटाकर नैतिक निर्णयों से पाठ्यक्रम महारत का आकलन करने के व्यवसाय को स्पष्ट रूप से अलग करना बेहतर होगा। यह समझ में आता है कि एक छात्र को नकल करने पर पाठ्यक्रम को दोहराना होगा, लेकिन ग्रेड के साथ संबंध अस्थिर है। एक छात्र पर विचार करें जो एक-क्रेडिट वर्ग में धोखा देता है, जो फिर एक ही स्थिति में पांच-क्रेडिट कक्षा में एक एफ, और एक अलग छात्र प्राप्त करता है। दूसरे छात्र के लिए GPA के परिणाम पाँच गुना अधिक हैं। क्या नैतिक असफलता का परिमाण कोर्स क्रेडिट के अनुरूप है?
5. कुछ छात्र इसे नहीं बना पाएंगे. कई छात्रों को वित्तीय सहायता प्राप्त करने के लिए पूर्णकालिक स्थिति बनाए रखनी चाहिए। यदि वे क्रेडिट सीमा के कारण नकद नहीं निकाल सकते हैं, तो हमारे पास विफलता के लिए F के अलावा कोई विकल्प नहीं है।
दुर्भाग्य से, यह एक महत्वपूर्ण कारण है कि हम एफएस देते हैं, लेकिन नैतिक दोष हमारा है, छात्रों का नहीं। यदि हम उन्हें विश्वविद्यालय में प्रवेश देते हैं, तो क्या हम उन्हें सफल होने के लिए एक मार्ग प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं हैं? फिर सबसे कमजोर क्यों हैं – जो छात्र पहले से ही वित्तीय और अकादमिक रूप से तनावग्रस्त हैं, जिन्हें वापस लेने की सबसे अधिक संभावना है – उन्हें नकदी के लिए अपने जीपीए का व्यापार करने की स्थिति में क्यों रखा गया है? यदि हम वास्तव में परिणामों की निष्पक्षता की परवाह करते हैं, तो हम इस समस्या से शुरुआत करने से भी बदतर कर सकते हैं।
—
प्रशासनिक सॉफ्टवेयर के भीतर इसकी सभी सांस्कृतिक जड़ता और एल्गोरिदम के साथ, अल्पावधि में ग्रेडिंग सिस्टम को बदलना शायद असंभव है। हालाँकि, यह एक ऐसा मुद्दा है जहाँ व्यक्तिगत विकल्प महत्वपूर्ण अंतर ला सकते हैं। छात्रों को खतरे में होने पर पीछे हटने का पूरा मौका दें; जितनी देर हो सके अंतिम तिथि तय करें या नियम तोड़ें। उन छात्रों के लिए जो पूर्णकालिक स्थिति खोए बिना बाहर नहीं निकल सकते हैं, अन्य समाधान हैं, जैसे पास/अनुत्तीर्ण वर्ग जिसे अवधि के अंत में जोड़ा जा सकता है। इससे भी बेहतर, कुछ अंतर्निहित क्षमा के साथ जोखिम वाले छात्रों के लिए कक्षा कार्यक्रम बनाएं।
यदि इनमें से कोई भी आपको आश्वस्त नहीं करता है, तो संस्थागत अनुसंधान कार्यालय से यह विश्लेषण करने के लिए कहें कि किस प्रकार के छात्रों को एफएस प्राप्त करने की सबसे अधिक संभावना है। देखें कि क्या उत्तर स्वीकार्य है।
—
डेविड यूबैंक फुरमैन विश्वविद्यालय में संस्थागत प्रभावशीलता के सहायक उपाध्यक्ष हैं, जहां वे आंतरिक अनुसंधान परियोजनाओं पर संकाय और प्रशासकों के साथ काम करते हैं। उन्होंने दक्षिणी इलिनोइस विश्वविद्यालय से गणित में पीएचडी की है और 1991 से शुरू होने वाले चार निजी कॉलेजों में एक संकाय सदस्य और प्रशासक के रूप में कार्य किया है। अनुसंधान के हितों में नाममात्र डेटा से माप विश्वसनीयता और कारण अनुमान शामिल हैं। वह अपने खाली समय में विज्ञान कथा उपन्यास लिखते हैं।