शिक्षा इतिहासकार जोनाथन ज़िम्मरमैन की “सकारात्मक कार्रवाई और एशियाई विरोधी पूर्वाग्रह” (12 दिसंबर) के बारे में बेपरवाह टिप्पणी एक प्रतिक्रिया की मांग करती है। किसी सबूत की जाँच किए बिना, ज़िम्मरमैन ने राय पर निबंध लिखा न्यूयॉर्क टाइम्स अखबार और कहीं और जो अप्रमाणित और वैचारिक रूप से प्रेरित अदालती कार्यवाही को दोहराते हैं –नहीं द्वारा शुरू किया गया कोई भी एशियाई अमेरिकी या अन्य अमेरिकी – एक अच्छी तरह से वित्त पोषित दक्षिणपंथी अभियान द्वारा लगभग आधी सदी के लिए सकारात्मक कार्रवाई के सिद्ध (यदि कभी भी 100 प्रतिशत सही नहीं) रिकॉर्ड पर हमला किया गया।
इसके नेता, एड ब्लम, ने सबसे पहले शेल्बी काउंटी वी. में एक मुकदमेबाज के रूप में अपना नाम बनाया। होल्डर, 2013 का मामला जिसने 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम को नष्ट कर दिया। वह फिशर वी के साथ सकारात्मक कार्रवाई को लगभग समाप्त करने में कामयाब रहे। 2016 में टेक्सास विश्वविद्यालय, न्यायाधीश स्कालिया की मृत्यु से बाधित।
यह कोई रहस्य नहीं है कि जानबूझकर छात्रों को निष्पक्ष प्रवेश के लिए शीर्षक दिया गया है – जो कि मध्य-से-उच्च वर्ग के श्वेत छात्रों के लिए उचित है – अपने स्वयं के पूर्वाग्रह, गलत बयानी और विकृतियों के साथ आगे बढ़ता है। उनमें समानांतर कैथोलिक, ब्लैक, ब्राउन और एशियाई सीमाओं की अनदेखी करते हुए यहूदी कोटा के साथ झूठी, अनैतिहासिक और गैर-प्रासंगिक तुलनाओं की पुनरावृत्ति है। (कई रिपोर्टों के बीच देखें, इवान मंडरी, “सुप्रीम कोर्ट सकारात्मक कार्रवाई को मारने के लिए तैयार है। सिर्फ अमीर गोरे बच्चों के लिए नहीं,” माँ जोन्स31 अक्टूबर, 2022.)
शिक्षाविद और पत्रकार दोनों, जिन्होंने वास्तविक डेटा तक पहुंच की मांग की है, जिस पर हाल ही में सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के मामले आधारित हैं, दक्षिणी कैलिफोर्निया के शोधकर्ताओं द्वारा आंदोलनों के समर्थन में क्रमशः किसी भी तर्क का समर्थन करने के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक रूप से अपर्याप्त हैं। एशियाई विरोधी। विशेष रूप से हार्वर्ड में पूर्वाग्रह, या संबंधित रिकॉर्ड माध्यमिक और माध्यमिक विद्यालय प्रवेश के बाद सफेद पूर्वाग्रह को संबोधित करते हैं।
इन पर्यवेक्षकों का यह भी तर्क है कि विरोधी सकारात्मक कार्रवाई समूहों द्वारा कमीशन किए गए शोधकर्ता एशियाई अमेरिकी शिकायतकर्ताओं को जवाब देना चाहते हैं लेकिन वास्तव में अनुरोध करते हैं कि एशियाई अमेरिकी अपने पूर्ण डेटा और कथित विश्लेषणात्मक परिणामों का खुलासा करने से इनकार करते हैं। यह न तो अकादमिक है और न ही संदिग्ध।
मुझे समझ में नहीं आता कि एक इतिहासकार सकारात्मक कार्रवाई के विरोधियों के लिए क्यों खड़ा होगा – वह जिन नीतियों का समर्थन करने का दावा करता है – वह जो पढ़ता है उसके अलावा किसी भी डेटा की समीक्षा करने का प्रयास किए बिना न्यूयॉर्क टाइम्स अखबार। उनके निबंध का पाठ एक भ्रमित और आत्म-विरोधाभासी “क्या?” व्यायाम है, हाल ही की तरह एनवाईटी एमी किन (2 दिसंबर, 2022) द्वारा “कॉलेज में आवेदन करना और ‘कम एशियाई’ दिखने की कोशिश करना”, जो शुरू होने के विपरीत तर्क देकर समाप्त होता है। एक अन्य समानांतर मैनहट्टन संस्थान की रेणु मुखर्जी हैं, “सकारात्मक कार्रवाई गलत है: परिसरों को विविध बनाने का एक बेहतर तरीका है,” एनवाईटी30 अक्टूबर, 2022।
–हार्वे जे. ग्रेफ
अंग्रेजी और इतिहास के प्रोफेसर एमेरिटस
साक्षरता अध्ययन में ओहियो के प्रतिष्ठित विद्वान