डेलावेयर संकाय कथित शोधकर्ता कदाचार पर असहमत हैं

डेलावेयर विश्वविद्यालय में समुद्री विज्ञान के एक सहयोगी प्रोफेसर डेनिएल डिक्सन को पिछले एक साल में झटका लगा है।

8 जुलाई को, एनल्स ऑफ़ द रॉयल सोसाइटी बी 2016 के एक लेख में सुधार जारी किया जिसे उन्होंने सह-लेखक बनाया था। यह इस बारे में था कि कैसे एनीमोन मछली प्रक्षालित बनाम बिना ब्लीच किए मेजबान एनीमोन का जवाब देती है – प्रवाल भित्तियों के संबंध में एक महत्वपूर्ण प्रश्न।

डिक्ससन द्वारा उपलब्ध कराए गए दस्तावेजों के अनुसार 29 जुलाई को उच्च शिक्षा के अंतर्गत, एक संकाय समिति की रिपोर्ट ने उन्हें उस पत्रिका में और अन्य जगहों पर अनुसंधान कदाचार का दोषी पाया। उसी दिन, डीन लौरा कार्लसन ने कहा कि विश्वविद्यालय उसे बर्खास्त करने का इरादा रखता है।

“सबूत अक्षमता और घोर गैरजिम्मेदारी दोनों को स्थापित करते हैं। किसी भी आधार पर समाप्ति का वारंट है, ”कार्लसन ने डिक्सन को एक पत्र में लिखा, जो कार्यालय में है। “जैसा कि आप जानते हैं, अनुसंधान कदाचार पर विश्वविद्यालय की जांच समिति ने निष्कर्ष निकाला है, गहन जांच के बाद, कि आपने मिथ्याकरण और निर्माण के रूप में शोध कदाचार किया है।”

विज्ञानसमाचार विभाग, जिसने पहले ही 2021 में डिक्सन और एक सहयोगी के काम के मुद्दों पर एक लंबी कहानी प्रकाशित की थी, को उस रिपोर्ट के “भारी रिडक्टेड” मसौदे पर हाथ मिला। यह उस समय प्रकाशित पेपर के अनुसार था, जिसका शीर्षक था “स्टार मरीन इकोलॉजिस्ट ने कदाचार किया, विश्वविद्यालय का कहना है।”

अगस्त में, विज्ञानपत्रिका के संपादकीय पक्ष ने 2014 के विद्वानों के लेख को वापस ले लिया। डिक्सन प्रमुख लेखक थे।

“अगस्त में, डेलावेयर विश्वविद्यालय ने हमें सूचित किया कि आंकड़े 1ए, 2, 3, और 4 में डेटा पर सवाल उठाया गया है और उन्हें अब डेटा की वैधता पर विश्वास नहीं है,” उन्होंने कहा। विज्ञानवापस लेने की सूचना। “डेलावेयर विश्वविद्यालय की सिफारिश के अनुसार, विज्ञान कागज उठा रहा है।

दिसंबर लाया व्यवहार पारिस्थितिकी उन्होंने सह-लेखक के एक पेपर में “डेटा की विश्वसनीयता” के बारे में “चिंता की अभिव्यक्ति” डाल दी।

लेकिन नया साल दो जीत लेकर आया।

एक कॉलेज सीनेट समिति की रिपोर्ट उसने प्रदान की उच्च शिक्षा के अंतर्गत सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि उसे निकाल नहीं दिया जाना चाहिए, और एनल्स ऑफ़ द रॉयल सोसाइटी बी उस लेख पर एक संपादक का नोट प्रकाशित किया जिसमें उसने सुधार किया था, यह कहते हुए कि इसकी अपनी जाँच “निष्कर्ष निकाला है कि इन आरोपों के समर्थन में साक्ष्य कि ये डेटा गढ़े गए / हेरफेर किए गए थे और इसलिए अविश्वसनीय थे, लेख को वापस लेने के वारंट के लिए बहुत कमजोर हैं”।

हालाँकि, डेलावेयर विश्वविद्यालय के अध्यक्ष डेनिस असानीस ने सितंबर में डिक्सन की परवाह किए बिना बर्खास्त करने की योजना बनाई, जब उसके द्वारा प्रदान किए गए एक अन्य दस्तावेज़ के अनुसार, उसका भुगतान किया गया प्रशासनिक अवकाश समाप्त हो गया।

“जैसा कि मैंने आपकी शुरुआती सिफारिश के जवाब में व्यक्त किया था, मैं डॉ। डिक्सन और उसके बाद के (और बदलते हुए) स्पष्टीकरणों को अकल्पनीय पाते हैं,” असानीस ने मार्च में फैकल्टी कमेटी के अध्यक्ष को लिखा था जिसने डिक्सन की बर्खास्तगी का विरोध किया था।

“वास्तव में, डॉ के कार्य। डिक्सन ऐसे हैं कि मेरा मानना ​​है कि इस मामले में एकमात्र उचित परिणाम डॉ. डिक्सन,” उन्होंने लिखा। “यह मेरी समझ है कि यह हियरिंग पैनल और FRR द्वारा प्राप्त परिणाम से भिन्न परिणाम है [Faculty Rights and Responsibilities] समिति, लेकिन मैं नहीं देखता कि कैसे डॉ। डिक्ससन हमारे छात्रों को सिखा सकते हैं कि कैसे नैतिक शोधकर्ता बनें या कैसे भविष्य के अनुसंधान परियोजनाओं के परिणाम डॉ। डिक्सन पर भरोसा किया जा सकता है।

उन्होंने लिखा है कि वे “एक संकाय सदस्य को विश्वविद्यालय में बने रहने के लिए डेटा निर्माण सहित अनुसंधान कदाचार में लिप्त होने की अनुमति नहीं दे सकते।”

सुनवाई पैनल की अध्यक्षता करने वाले एसोसिएट प्रोफेसर मार्क सर्वा ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। सीनेट फैकल्टी चेयर नैन्सी गेटचेल ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया। और विश्वविद्यालय ने इस सप्ताह दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए और कहा कि वह कार्मिक मामलों पर टिप्पणी नहीं करता है।

डिक्सन ने अनुसंधान कदाचार जांच समिति के काम पर सवाल उठाया।

“यह सब समझाने योग्य है,” उसने कहा। “लेकिन मुझे इसे समझाने का कभी मौका नहीं मिला।”

उन्होंने कहा, “खुद को साफ़ करने के लिए मुझे जो सबूत चाहिए थे, मेरी बिना किसी गलती के उन तक मेरी पहुंच नहीं थी,” उन्होंने कहा कि विश्वविद्यालय ने अपनी एक हार्ड ड्राइव को क्रैश कर दिया।

उन्होंने समिति के सदस्यों के बारे में कहा, “मुझसे मिलने से पहले मेरे लिए उनके मन में जो तिरस्कार था, वह काफी अधिक है।”

उसने ऑस्ट्रेलिया में डीकिन विश्वविद्यालय के एक सहयोगी प्रोफेसर टिमोथी क्लार्क द्वारा “बहुत ही सुनियोजित हमले” की भी शिकायत की, जिसने दूसरों के साथ मिलकर उसके शोध के बारे में चेतावनी दी थी।

क्लार्क ने कहा कि वह समुद्र के अम्लीकरण पर अपने कुछ शोधों से चकित थे जो प्रवाल भित्ति मछली के व्यवहार को नुकसान पहुँचाते हैं, लेकिन अंततः निष्कर्षों से चिंतित थे। 2020 में, उन्होंने और अन्य लोगों ने एक लेख प्रकाशित किया प्रकृति परिणामों पर संदेह व्यक्त करना।

वह अनुसंधान कदाचार निष्कर्षों पर जांच समिति की आलोचना और समर्थन में पीछे नहीं हट रहा है।

क्लार्क ने कहा, “यह विचार कि वह उनके साथ स्प्रेडशीट पर जाकर खुद को दोषमुक्त कर सकती थी,” क्लार्क ने कहा। “डेटा पैटर्न जो स्प्रैडशीट्स में हैं – डेटा कॉपी करने और चिपकाने के अलावा उनके लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं है।”

“आपकी स्प्रेडशीट कॉपी और पेस्ट से भरे हुए हैं, इसलिए डेटा निर्माण के अलावा कोई स्पष्टीकरण नहीं है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा, “सभी सबूतों को संकलित करने और विश्वविद्यालय और पत्रिकाओं को चांदी की थाल पर पहुंचाने के लिए भारी मात्रा में काम किया गया है।” “और अधिकांश भाग के लिए, अधिकांश पार्टियों ने साक्ष्य के उस ढेर के साथ कुछ नहीं किया है। और डेलावेयर विश्वविद्यालय की जांच एक चमकदार रोशनी थी क्योंकि उन्होंने वास्तव में पूरी तरह से और अपेक्षाकृत पारदर्शी जांच की थी।

“अगर डेलावेयर इसे नीचे ले जाता है, तो यह मजबूत विज्ञान के भविष्य के ताबूत में सिर्फ एक और कील है,” उन्होंने कहा।

अनुसंधान कदाचार जांच समिति ने लगभग 50 पृष्ठों की एक रिपोर्ट लिखी, जिसमें इस तरह के अंश शामिल हैं:

समिति, जिसके अध्यक्ष ने गुरुवार को टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया, ने निष्कर्ष निकाला कि यह “ढुलमुलपन, खराब रिकॉर्ड रखने, कॉपी करने और स्प्रेडशीट में चिपकाने, जांच के तहत कई दस्तावेजों में त्रुटियों और नैतिकता से विचलन के क्रमिक पैटर्न से बार-बार प्रभावित हुआ है। स्थापित पशु प्रोटोकॉल। यह पैटर्न हमारे द्वारा मूल्यांकन किए गए अध्ययनों और हमारी जांच के दौरान ध्यान देने योग्य था।”

लेकिन लगभग पांच पन्नों की रिपोर्ट में, सीनेट फैकल्टी हियरिंग पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि डीन डिक्सन को बर्खास्त करने के सबूत के बोझ को पूरा करने में विफल रहे, या यहां तक ​​कि यह स्थापित करने में भी विफल रहे कि उन्होंने अनुसंधान कदाचार किया है।

समिति ने कहा, “साक्षात्कारकर्ता ने खुद स्वीकार किया है कि उसने डेटा रिकॉर्ड करने, डेटा में हेरफेर करने और डेटा कॉपी करने में गलतियां की हैं।” “आरंभकर्ता (डीन) अपने दायित्व में विफल रहे, हालांकि, अनुसंधान कदाचार के स्पष्ट और ठोस सबूत पेश करने के लिए और यह स्थापित करने में विफल रहे कि वैज्ञानिक समुदाय द्वारा स्वीकार किए गए अनुसंधान अभ्यास से प्रतिवादी का विचलन जानबूझकर या लापरवाही से किया गया था, या बिना उनके कार्यों के परिणामों के संबंध में। ऑडियंस पैनल नोट करता है कि प्रतिवादी को त्रुटियों से लाभ नहीं हुआ क्योंकि परिणामों ने प्रकाशित परिणामों को प्रभावित नहीं किया। वास्तव में, विपरीत स्पष्ट रूप से हुआ है, नकारात्मक प्रचार और इसकी प्रतिष्ठा पर हानिकारक प्रभाव को देखते हुए।

क्लार्क ने इस दोषमुक्ति रिपोर्ट के बारे में कहा कि “टिप्पणी के लिए किसी व्हिसलब्लोअर से संपर्क नहीं किया गया था, इसलिए ऐसा लगता है कि यह बहुत ही एकतरफा मामला था।”

“मेरी समस्या खराब विज्ञान के साथ है,” उन्होंने कहा। “और कोई भी वैज्ञानिक बोलने के करीब नहीं आता है जब वे कुछ गलत हो रहा देखते हैं।”

जेम्स कुक विश्वविद्यालय, ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालय जहां डिक्सन ने अपनी पीएचडी अर्जित की, ने गुरुवार को एक ईमेल में कहा कि “कथित अनुसंधान आचरण के संबंध में ऑस्ट्रेलियाई अनुसंधान परिषद द्वारा जेसीयू को संदर्भित आरोपों को देखने के लिए एक अन्वेषक को बाहरी रूप से नियुक्त किया गया है। अज्ञात पार्टियों द्वारा जेसीयू में किए गए शोध के संबंध में आरोप लगाए गए थे।”