कुछ लेख और पोस्ट जो मैंने हाल ही में देखे हैं, मानते हैं कि अत्यधिक औद्योगिक देशों में जीवन 2010 के आसपास एक गहन लेकिन ठोस तरीके से बदल गया था – एक या दो साल में, दोनों तरफ। कुछ बाधित मानदंड और रोजमर्रा की जिंदगी में जबरन समायोजन तब शुरू हुआ या उनके मद्देनजर पालन किया गया। विशेष रूप से तीन घटनाक्रम इस अवधि को परिभाषित करते हैं। एक 2008 का वैश्विक वित्तीय संकट था और दूसरा, मोबाइल उपकरणों की बढ़ती विविधता और सर्वव्यापकता। और अंत में, सार्वजनिक जीवन में एक कारक के रूप में सोशल मीडिया का आगमन हुआ, जो जल्द ही 800 पाउंड के गोरिल्ला के सूक्ष्म अधिकार को समाप्त कर देगा।
इन कारकों के बीच कारण और प्रभाव उन तरीकों से आपस में जुड़े हुए हैं जो पीछे देखने में समझ में आते हैं। उदाहरण के लिए, 2010 में यह स्पष्ट हो गया कि गैर-तकनीकी पाठकों द्वारा ई-पुस्तकों का उपयोग किया जा रहा था। यह प्रकाशन उद्योग के भीतर वर्षों के भयानक चिंतन के बाद आता है, जिसमें बहुत सारे “समेकन” देखे गए हैं, क्योंकि व्यंजना मंदी से उपजी है। क्या पढ़ने के पैटर्न में बदलाव मोबाइल स्क्रीन पर बढ़ती निर्भरता का कारण या प्रभाव था? दोनों, शायद। इसी तरह मोबाइल उपकरणों और सोशल मीडिया के बीच पारस्परिक प्रभाव के आदान-प्रदान के साथ।
और इसलिए यह संभव हो गया, और तेजी से नियमित हो गया, बिना किसी बाधा के और शायद ही कभी अधिक जिम्मेदारी के साथ लगभग किसी भी प्रकार की सामग्री (तुरंत, या लगभग इतनी) का उत्पादन, साझा और उपभोग करना। निरंकुश रचनात्मकता की क्षमता बहुत अधिक साबित हुई, जैसा कि निरंतर आत्म-उन्नति और निर्दय द्वेष की संभावना थी। ताज्जुब है, यह अब अजीब नहीं लगता।
“मैंने फैसला नहीं किया है 2009 में लाइव रिश्तों पर स्क्रीन टाइम को प्राथमिकता देने के लिए,” गाया बर्नस्टीन में लिखते हैं अनवायर्ड: नशे की लत तकनीकों पर नियंत्रण प्राप्त करना (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस)। वह वर्ष जो बदलते समय की जेब में पड़ता है, वह था जब लेखक और उसके दोस्तों, परिवार और सहकर्मियों ने संपर्क में रहने के लिए स्मार्टफोन और सोशल मीडिया पर भरोसा करना शुरू कर दिया था। (लेखक सेटन हॉल यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर हैं।)
“मैंने इसे धीरे-धीरे किया, और कम से कम शुरुआत में, विशिष्ट निर्णयों की एक श्रृंखला के माध्यम से,” वह बताती हैं। “लेकिन समय के साथ, मैंने अपने जागने के घंटों का एक खतरनाक हिस्सा ऑनलाइन खर्च कर दिया। प्रौद्योगिकी हमें अप्रत्याशित स्थानों में खुद को खोजने के लिए विशेष रूप से कमजोर बनाती है। एक बार जब हम तकनीक के अभ्यस्त हो जाते हैं, तो यह अक्सर अदृश्य हो जाती है… यह विशेष रूप से डिजिटल तकनीकों के बारे में सच है, जहां जितना देखा जाता है, उससे कहीं अधिक छिपा हुआ है।”
यहां जिस छिपे हुए तत्व का जिक्र किया गया है, वह डिवाइस का हार्डवेयर नहीं है, बल्कि विशेष रूप से सामाजिक ऐप्स में एम्बेडेड व्यवहारिक इंजीनियरिंग है। वे उपयोगकर्ता के समय, ध्यान और व्यक्तिगत जानकारी को जितना संभव हो उतना अवशोषित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जब उपयोगकर्ता ऐप की जांच करता है और अधिसूचनाएं पाता है तो न्यूरोकेमिकल संतुष्टि की थोड़ी सी नशे की लत प्रदान करता है। डिवाइस तक पहुंचने के लिए धक्का “ताज़ा करने के लिए खींचें” जैसी मानक सुविधाओं के माध्यम से विकसित किया जाता है। टुकड़ों को बेचने के लिए व्यक्ति का ध्यान आकर्षित करना व्यवसाय मॉडल के केंद्र में है। यह अटकलबाजी नहीं है। टेक उद्योग व्हिसलब्लोअर ने हाल के वर्षों में इसका दस्तावेजीकरण किया है।
बर्नस्टीन ने 2019 के एक राष्ट्रीय सर्वेक्षण का हवाला देते हुए दिखाया कि 8 से 12 वर्ष की आयु के बच्चों ने “स्क्रीन पर औसतन पांच घंटे बिताए, जबकि किशोरों ने औसतन साढ़े सात घंटे बिताए” (स्कूल के काम पर खर्च किए गए समय की गिनती नहीं)। यह 2018 के एक अन्य अध्ययन की खोज के अनुरूप है कि 45% किशोरों ने कहा कि वे “लगभग लगातार” ऑनलाइन थे। स्क्रीन टाइम पर महामारी का प्रभाव आश्चर्यजनक नहीं था: शोधकर्ताओं ने निर्धारित किया कि “सभी उम्र के बच्चों का प्रतिशत एक दिन में चार घंटे से अधिक खर्च करना लगभग दोगुना हो गया”।
भारी स्क्रीन उपयोग के संचयी प्रभाव में “चिंता, अवसाद, आत्म-नुकसान और आत्महत्या” में “महत्वपूर्ण वृद्धि” शामिल है, विशेष रूप से लड़कियों के बीच। पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में एक अध्ययन में, छात्रों का एक समूह “सीमित[ed] फेसबुक, इंस्टाग्राम और स्नैपचैट, प्रति प्लेटफॉर्म, प्रति दिन दस मिनट तक का उपयोग करते हैं, जबकि दूसरे ने सामान्य तरीके से सोशल नेटवर्क का उपभोग किया। तीन सप्ताह के बाद, प्रतिबंधित सेवन वाले लोगों ने “नियंत्रण समूह की तुलना में अकेलेपन और अवसाद में महत्वपूर्ण कमी दिखाई।”
बर्नस्टीन ने नोट किया कि एक आंतरिक फेसबुक विश्लेषण “दिखाया है कि ‘समस्या का उपयोग’ फेसबुक उपयोगकर्ताओं के 12.5% को प्रभावित करता है”। “समस्या उपयोग” के रूप में योग्य होने के बारे में जानने के लिए, मुझे 2021 की एक रिपोर्ट मिली जिसमें बताया गया था कि यह “बाध्यकारी उपयोग … जो आपकी नींद, काम, पालन-पोषण या रिश्तों को प्रभावित करता है” को कवर करता है। जबकि फेसबुक ने “उपयोगकर्ता भलाई” पर ध्यान देने के साथ अपनी टीम द्वारा की गई कुछ सिफारिशों को लागू किया, शायद सबसे निर्णायक कार्रवाई उस टीम को बंद करना था।
2017 में, बर्नस्टीन ने संबंधित माता-पिता के समूहों से डिजिटल होने के लाभों और अति प्रयोग के जोखिमों के बारे में बात करना शुरू किया, उन्हें सलाह दी कि वे अपने बच्चों के ऑनलाइन समय को कैसे सीमित करें। ऐसा करने के प्रयासों का शायद ही कभी वांछित प्रभाव पड़ा, या लंबे समय तक नहीं। ऐसा लगता है कि पैरेंटल कंट्रोल पासवर्ड को क्रैक करने के लिए बनाया गया है। चर्चा की अवधि में, बहुत सारी हताशा सामने आई – साथ ही बहुत सारे आत्म-दोष, जैसे कि अच्छी डिजिटल स्वच्छता को शामिल करना माता-पिता की जिम्मेदारी थी जिसे लोगों ने महसूस किया कि वे पूरा नहीं कर रहे थे।
आत्म-दोष का एक हिस्सा शायद माता-पिता के अपने ऑनलाइन समय को नियंत्रित करने के संघर्ष से भी उपजा है। लेखक सोशल मीडिया के खिंचाव के प्रति अपनी संवेदनशीलता के बारे में स्पष्ट है और अपने जीवन में संतुलन के लिए संघर्ष का कुछ संदर्भ देता है।
लेकिन तार रहित यह स्क्रीन-एडिक्टेड कन्फेशनल या रिकवरी मैनुअल नहीं है। बर्नस्टीन इस मुद्दे को समस्या के हिस्से के रूप में अंततः आत्म-नियंत्रण में से एक के रूप में मानते हैं। तो तकनीकी नियतत्ववाद का भाग्यवादी झुकाव है जो किसी दिए गए आविष्कार के प्रभाव को कमोबेश अपरिहार्य मानता है।
हमारे पास सोशल मीडिया के साथ क्या है, वह तर्क देती है, भोजन में धूम्रपान या ट्रांस वसा के प्रभाव के समान है। इन्हें अब सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों के रूप में समझा जाता है, लेकिन दशकों से संबंधित उद्योगों में तम्बाकू के मामले में झूठे विवादों को सब्सिडी देने या इस मुद्दे को यथासंभव लंबे समय तक अनदेखा करने में रुचि रही है, जैसा कि खाद्य निर्माताओं ने साक्ष्य के साथ किया है कि ट्रांस वसा से दिल का दौरा, स्ट्रोक और टाइप 2 मधुमेह का खतरा बढ़ जाता है।
अप्टन सिंक्लेयर का एक बार-बार दोहराया जाने वाला उद्धरण उपयुक्त लगता है: “किसी व्यक्ति को कुछ समझना मुश्किल होता है जब उसका वेतन उसके न समझने पर निर्भर करता है।” और समझ भी आ जाए तो भी सैलरी प्राथमिकता रहेगी। दस्तावेजों से पता चलता है कि बिग टोबैको न केवल लंबे समय से जानता था कि इसका उत्पाद उपयोगकर्ताओं के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक था, बल्कि जैसा कि मीडिया ने 1990 के दशक में रिपोर्ट किया था और जैसा कि उद्योग ने स्वीकार किया है, सिगरेट में निकोटीन के स्तर को समायोजित करके इसे सिगरेट बनाने के लिए सबसे अधिक नशे की लत। (जितनी जल्दी हो सके नए धूम्रपान करने वालों को प्राप्त करना समझ में आता है, क्योंकि लंबे समय तक उपयोगकर्ताओं को असमान रूप से उच्च दरों पर मरने की प्रवृत्ति होती है।)
बर्नस्टीन हाल के वर्षों में सिलिकॉन वैली व्हिसलब्लोअर द्वारा सार्वजनिक की गई सूचनाओं की ओर इशारा करते हैं, यह तर्क देने के लिए कि समय आ गया है कि कानून या मुकदमेबाजी, या दोनों, सार्वजनिक कल्याण के लिए सोशल मीडिया के नुकसान को कम करें। से संदेश तार रहित संक्षेप में, यह है कि हमें कम डिजिटल डिटॉक्स वर्कशॉप और – ला तंबाकू – बहुत अधिक क्लास-एक्शन मुकदमों की आवश्यकता है। रणनीति और रणनीति के बारे में उनका तर्क निश्चित रूप से अधिक है, लेकिन यह एक बम्पर स्टिकर पर फिट होगा, जो एक प्रासंगिक विचार है।
“अब जो कुछ भी है उसके साथ हम जानते हैं”, हम किताब के पहले पन्नों में पढ़ते हैं, “ऐसा लगता है कि यह बहुत कम संभावना है कि हमने यह सब चुना होता, अगर हमें यह जानकारी होती [about social media toxicity] 2009 के आसपास, जब हमारे पास चुनने का अवसर था। शायद नहीं, लेकिन विचार प्रयोग का संचालन करना मुश्किल है, आंशिक रूप से क्योंकि यह कल्पना करना मुश्किल है कि किसने, या किस संस्था ने सवाल पूछा होगा या निर्णय को लागू किया होगा।
सोशल मीडिया को सामाजिक रूप से जिम्मेदार बनाने पर भी यही विचार लागू होता है। बर्नस्टीन सामान्य भलाई को नुकसान पहुंचाने वाले उद्योगों के लिए उपलब्ध राजनीतिक पैंतरेबाज़ी और जनसंपर्क विकल्पों के बारे में व्यावहारिक है। साथ ही, यह दर्शाता है कि कुछ नियंत्रण या प्रतिउपाय लागू करना – उदाहरण के लिए धूम्रपान निषेध क्षेत्र, या खाद्य पैकेजिंग जो पोषण संबंधी जानकारी प्रदान करता है – अतीत में संभव रहा है और भविष्य में भी हो सकता है।
क्या यह एक कोशिश के काबिल है, या प्रयासों की एक पूरी श्रृंखला। लेकिन इसका मतलब किसी तरह सार्वजनिक स्वास्थ्य या आम अच्छाई की रक्षा करना होगा जब आबादी का बड़ा हिस्सा दोनों के अस्तित्व पर संदेह करता है।