स्टैनफोर्ड फैकल्टी ने निरीक्षण परीक्षणों में छात्र सरकार को चुनौती दी

स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के फैकल्टी सदस्य कैंपस में अकादमिक बेईमानी से बेहतर तरीके से निपटने के लिए संस्थान के लंबे समय से चले आ रहे ऑनर कोड को अपडेट करना चाह रहे हैं। लेकिन अंडरग्रेजुएट से प्रस्तावित परिवर्तन के प्रतिरोध – एक परिसर में पर्यवेक्षण की शुरूआत जिसने इसे एक शताब्दी से अधिक समय तक प्रतिबंधित कर दिया था – उन योजनाओं को जटिल बना दिया।

अंडरग्रेजुएट सीनेट ने पिछले महीने प्रस्तावित संस्था के सम्मान कोड में बदलाव के खिलाफ 25 अप्रैल को मतदान किया, जिसे 12 की समिति, या C-12 नामक एक समूह ने मूल्यांकन किया और छात्र न्यायालय क़ानून का काम सौंपा। प्रस्ताव को लागू करने के लिए पांच कैंपस शासी निकायों द्वारा अनुमोदित किए जाने की आवश्यकता है; ग्रेजुएट सीनेट के खिलाफ मतदान करने वाला एकमात्र व्यक्ति था।

एक जूनियर सीनेटर जुआन बेसेरा के अनुसार, विश्वविद्यालय को पर्यवेक्षी परीक्षण के प्रभावों और प्रभावशीलता पर एक अध्ययन करने की अनुमति देने के लिए स्टिकिंग पॉइंट एक नया प्रावधान था – अंडरग्रेजुएट सीनेट ने कई कारणों से इसका जोरदार विरोध किया।

सबसे पहले, सीनेटरों को डर है कि निगरानी शुरू करने से कैंपस की संस्कृति एक ऐसी संस्कृति में बदल जाएगी जो छात्रों के प्रति शत्रुतापूर्ण और अविश्वासपूर्ण है।

“यह इस तरह का माहौल या वातावरण बनाता है जो छात्रों को धोखेबाज़ की तरह महसूस करता है और अकादमिक रूप से ईमानदार नहीं है,” उन्होंने कहा। “हम नहीं चाहते कि छात्र उन पर मंडरा रहे इस आंकड़े की छाया में रहें, उन पर दबाव डालें।”

अंडरग्रेजुएट सीनेटरों को यह भी चिंता है कि अचेतन पक्षपात निरीक्षकों को गलत तरीके से काले और भूरे रंग के छात्रों की निगरानी करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं।

लेकिन ऑनर कोड परिवर्तन समर्थकों के लिए, इन आशंकाओं के कारण ही पर्यवेक्षण के गहन अध्ययन की आवश्यकता है। अन्य बातों के अलावा, यह विश्वविद्यालय को पर्यवेक्षण पर पूर्वाग्रह के प्रभाव को बेहतर ढंग से समझने में मदद करेगा और इससे बचने के लिए क्या किया जा सकता है, वे तर्क देते हैं। अध्ययन के बाद निरीक्षण के बारे में किए गए किसी भी निर्णय को उन्हीं निकायों द्वारा अनुमोदित करना होगा जिन्हें C-12 प्रस्तावों को स्वीकृत करने के लिए कहा गया था।

“अंडरग्रेजुएट्स ने पर्यवेक्षण की बात आने पर कम प्रतिनिधित्व वाली पृष्ठभूमि और संभावित पूर्वाग्रहों से छात्रों के बारे में कई वैध चिंताओं को उठाया,” उन्होंने कहा। लॉरेंस बर्ग, चौथे वर्ष का रसायन विज्ञान स्नातक छात्र, स्नातक छात्र परिषद का सदस्य जो स्नातक छात्रों को पढ़ाता है। “मुझे लगता है कि ये वैध चीजें हैं जिनके बारे में चिंतित होना चाहिए, लेकिन वे कुछ ऐसे नहीं हैं जिन्हें हम अध्ययन के बिना अभी जवाब जान सकते हैं। मुझे लगता है कि हमें कठोर अकादमिक अध्ययन से आने वाले इन सवालों के वास्तविक जवाब चाहिए।”

बेसेरा इसे अलग तरह से देखती हैं।

“मुझे लगता है कि शायद कोई इसका अनुमान लगा सकता है [the study] स्पष्ट रूप से निरीक्षण के कार्यान्वयन की ओर ले जाएगा, ”उन्होंने कहा। “और हम निरीक्षण के साथ कुछ भी नहीं करना चाहते थे।”

स्नातक सीनेट ने संशोधित सम्मान संहिता के खिलाफ मतदान करने के बाद, संकाय सीनेट ने मामलों को अपने हाथों में ले लिया। उन्होंने विभाजित वोट में, गणित के प्रोफेसर रिचर्ड टेलर द्वारा पेश किए गए एक प्रस्ताव को मंजूरी दे दी, जो प्रशिक्षकों को अगले सेमेस्टर में प्रॉक्टरिंग परीक्षा शुरू करने की अनुमति देगा – जब तक कि ग्रेजुएट सीनेट अपने फैसले को उलट नहीं देता और संशोधित सम्मान कोड पारित नहीं करता।

अनिवार्य रूप से, नया प्रस्ताव कहता है कि छात्रों को पर्यवेक्षी अध्ययन के लिए सहमत होना चाहिए या अगले वर्ष से संभावित पर्यवेक्षण का सामना करना चाहिए।

कुछ प्राध्यापकों द्वारा “परमाणु विकल्प” करार दिया गया, इस उपाय ने अंडरग्रेजुएट सीनेट के साथ-साथ कुछ संकाय सीनेटरों को झटका दिया, जिन्होंने साझा शासन के शरीर के स्पष्ट परित्याग के साथ असुविधा व्यक्त की। लेकिन सीनेट के संकाय सदस्यों ने अन्य शासी निकायों से इनपुट के बिना सम्मान कोड को बदलने के लिए संकाय के लिए मिसाल दिखाते हुए शोध पाया।

“अकादमिक कार्यालय ने यह निर्धारित करने के लिए व्यापक ऐतिहासिक और विधायी शोध किया है कि क्या संकाय के पास ऑनर कोड में संशोधन करने का अधिकार है। सीनेट के कर्मचारियों ने जनरल काउंसिल के कार्यालय के साथ भी बात की, “सीनेट के अध्यक्ष केनेथ ए। शुल्त्स, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, ने एक ईमेल में कहा उच्च शिक्षा के भीतर. “इसके आधार पर, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि संकाय के पास वह अधिकार है। वास्तव में, यह केवल कॉलेज ही था जिसने मूल रूप से ऑनर कोड को अधिनियमित किया था।”

वरिष्ठ सीनेटरों ने विश्वासघात की भावना व्यक्त की, यह सवाल करते हुए कि अगर उनका वोट मायने नहीं रखता तो उन्हें प्रस्ताव पारित करने के लिए क्यों कहा गया।

“हम के प्रतिनिधि के रूप में सोचते हैं [undergraduate] छात्रों, ऐसे व्यक्तियों के बारे में जो इस सम्मान संहिता से प्रभावित होंगे, हमने सोचा कि इसमें हमारा कहना है,” बेसेरा ने कहा। “हमें लगा कि हमारी आवाज़ में कुछ वज़न होगा।”

अकादमिक सत्यनिष्ठा नीतियों का पुनर्मूल्यांकन

परिसर में अकादमिक बेईमानी की तेजी से बदलती संस्कृति के जवाब में, 2019 में, C-12 को विश्वविद्यालय के सम्मान कोड और छात्र कानूनी स्थिति को अद्यतन करने के लिए सिफारिशें प्रदान करने का काम सौंपा गया था, जिसे बाद में 1997 में पहली बार लागू किया गया था।

प्रौद्योगिकी की बढ़ती उपलब्धता और विविधता ने स्टैनफोर्ड और कई उच्च शिक्षा संस्थानों को अपनी अकादमिक अखंडता नीतियों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर किया है। क्या छात्र परीक्षा के दौरान घर ले जाने के लिए Google का उपयोग कर सकते हैं? निबंध लिखते समय वे कितना, यदि बिल्कुल भी, चैटजीपीटी का उपयोग कर सकते हैं? क्या कक्षा में समूह कार्य पर रोक लगाने का कोई मतलब है जब इतने सारे कार्यस्थल खुले स्रोत सहयोग पर निर्भर हैं?

“यह सिर्फ यहाँ नहीं है। स्टैनफोर्ड में गणित के प्रोफेसर ब्रायन कॉनराड ने कहा, “देश भर में, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस तकनीक के सामने सीखने और अकादमिक अखंडता को कैसे प्रबंधित किया जाए, यह एक बड़ी चुनौती है।” 12.

लेकिन कुछ विश्वविद्यालयों में से एक के रूप में जहां सम्मान कोड के लिए अभी भी प्रोफेसरों को कमरे छोड़ने की आवश्यकता होती है, जबकि छात्र परीक्षा देते हैं, स्टैनफोर्ड को अनूठी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। हालांकि छात्र उस आज़ादी के आदी हो गए हैं जो बिना निगरानी वाली परीक्षाएँ उन्हें प्रदान करती हैं, प्रशिक्षकों का तर्क है कि उन्होंने उस भरोसे का लाभ उठाया है; वे कहते हैं कि धोखाधड़ी की घटनाएं और सहकर्मियों द्वारा किए गए उल्लंघनों की रिपोर्ट करने में विफलता, जैसा कि सम्मान संहिता की आवश्यकता है, आम हैं। विश्वविद्यालय के अनुसार, स्टैनफोर्ड में 2018 और 2020 के बीच रिपोर्ट किए गए 720 सम्मान कोड उल्लंघनों में से केवल दो छात्र थे।

रसायन विज्ञान स्नातक छात्र बर्ग ठीक पर्यवेक्षण के पक्ष में है क्योंकि उसने अपने पाठ्यक्रमों में इतनी अधिक धोखाधड़ी देखी है।

“कोई भी अपने मौजूदा स्वरूप में सम्मान कोड का सम्मान नहीं करता है – स्नातक छात्रों का नहीं, प्रोफेसरों का नहीं, स्नातक का नहीं,” उन्होंने कहा, गोंद जोड़ना “विश्वविद्यालय के ताने-बाने का हिस्सा” बन गया है।

अन्य विश्वविद्यालय जो अभी भी पर्यवेक्षण पर प्रतिबंध लगाते हैं, वे अपने सम्मान कोड को अनुकूलित करने के समान प्रयासों से जूझ रहे हैं – हालांकि सभी संकाय पक्ष से नहीं आते हैं। मिडिलबरी कॉलेज में, जिसने 2014 में अपने अर्थशास्त्र विभाग को परीक्षाओं की देखरेख शुरू करने की अनुमति दी थी, इस सप्ताह छात्र समाचार पत्र ने अपनी अप्रभावीता के कारण सम्मान कोड को समाप्त करने के लिए एक संपादकीय आह्वान किया; मिडिलबरी के दो-तिहाई छात्रों ने कॉलेज के वार्षिक सर्वेक्षण में कोड तोड़ने की बात स्वीकार की।

हॉली टैटम, वर्जीनिया के रैंडोल्फ कॉलेज में मनोविज्ञान के प्रोफेसर, जिन्होंने सम्मान कोड का अध्ययन किया है, का मानना ​​​​है कि छात्रों को अकादमिक ईमानदारी के पारंपरिक नियमों का पालन करने के लिए पिछली पीढ़ियों की तुलना में कम प्रेरित किया जा सकता है, जैसे कि व्यक्तिगत असाइनमेंट पर अकेले काम करना।

“मेरा मानना ​​है कि अभी कुछ सांस्कृतिक बदलाव हो रहा है जो छात्रों के सम्मान और अखंडता को देखने के तरीके को बदल रहा है,” उसने कहा। “मैं कभी-कभी इस पीढ़ी को ‘सामूहिक कार्य’ छात्र समूह के रूप में सोचता हूँ।”

एक उच्च शिक्षा के भीतर दिसंबर 2021 स्टूडेंट वॉयस सर्वे में पाया गया कि असाइनमेंट में मदद के लिए तकनीक का उपयोग करने के बारे में छात्रों की राय अकादमिक अखंडता के पारंपरिक मानकों से काफी भिन्न है। लगभग आधे उत्तरदाताओं – 47 प्रतिशत – ने कहा कि गृहकार्य या परीक्षा के उत्तर खोजने के लिए एक अध्ययन वेबसाइट का उपयोग करना पूर्ण या आंशिक रूप से स्वीकार्य था। और 53% ने गृहकार्य के उत्तरों को गूगल करने के बारे में भी यही कहा। एक छोटा लेकिन महत्वहीन हिस्सा, 17 प्रतिशत, ने कहा कि ऑनलाइन परीक्षा के दौरान प्रतिबंधित तकनीकों या उपकरणों का उपयोग करना पूरी तरह या आंशिक रूप से स्वीकार्य था।

प्रतिबद्धता की तलाश

संकाय और स्नातक छात्र अंडरग्रेजुएट के साथ किसी तरह के समझौते पर पहुंचने के लिए उत्सुक हैं जो गिरावट में स्वचालित रूप से पर्यवेक्षण शुरू करने के बजाय पर्यवेक्षण के अध्ययन को आगे बढ़ने की अनुमति देगा। लेकिन अभी तक यह असंभव लगता है; पिछले मंगलवार की अंडरग्रेजुएट सीनेट की बैठक के कार्यवृत्त के अनुसार, सम्मान संहिता को बदलने के प्रस्तावों पर कोई वोट नहीं हुआ; इसके बजाय, छात्र सीनेटरों ने अपने विचार को दोहराया कि कॉलेज सीनेट के प्रस्ताव ने साझा शासन के सिद्धांतों का उल्लंघन किया।

C-12 सदस्यों को हमेशा से पता था कि प्रस्ताव एक कठिन बिक्री होगी। आखिरकार, छठे वर्ष के स्नातक छात्र और छात्र निकाय के सह-अध्यक्ष, जेमी फाइन के अनुसार, उनकी जिम्मेदारी “पांच कभी-कभी विरोध करने वाले हितधारक समूहों के बीच एक समझौते की मध्यस्थता करना” थी।

समिति के शोध-जिसमें छात्रों, प्रशिक्षकों और अन्य उच्च शिक्षा संस्थानों तक पहुंच शामिल है-ने संकेत दिया कि छात्रों के बीच पर्यवेक्षण के विचार का विरोध था, लेकिन यह सार्वभौमिक नहीं था। जिन छात्रों से उन्होंने बात की उनमें से आधे से कम ने कहा कि वे निरीक्षण के खिलाफ थे, हालांकि सदस्यों ने जोर दिया कि वे वैज्ञानिक अध्ययन नहीं कर रहे थे।

अंडरग्रेजुएट सीनेट के तर्कों के अलावा, छात्रों ने नोट किया कि परीक्षा के दौरान अधिकांश सम्मान कोड उल्लंघन नहीं होते हैं, पिछले महीने जारी अंतिम सी -12 रिपोर्ट के अनुसार, धोखाधड़ी की चिंताओं के लिए प्रॉक्टरिंग एक अपेक्षाकृत अप्रभावी समाधान है।

लेकिन कुछ छात्रों ने कहा कि वे पर्यवेक्षण के पक्ष में थे, यह देखते हुए कि परीक्षा के दौरान सवालों के जवाब देने के लिए कमरे में एक शिक्षक या शिक्षण सहायक होना सुविधाजनक होगा। यह परीक्षा के दौरान एक-दूसरे पर नज़र रखने की छात्रों की ज़िम्मेदारी को भी हटा देगा और छात्रों को पल-पल नकल के आरोपों से लड़ने का अवसर देगा।

फाइन ने कहा कि यह प्रतिक्रिया, साथ ही प्रशिक्षकों से प्रतिक्रिया, सी-12 को पर्यवेक्षी अध्ययन का सुझाव देने के लिए प्रेरित करती है।

“एक बड़ा कारण है कि हमारे पास है [study] स्टैनफोर्ड की अकादमिक बेईमानी की समस्याओं के लिए “नॉक-ऑन” प्रतिक्रिया के बजाय परिवर्तन देखने और सार्थक परिवर्तन देखने की इच्छा के संदर्भ में, हमने विभिन्न हितधारक समूहों से जो सुना है, उसके कारण यह ठीक है।

ऑनर कोड में अन्य परिवर्तनों में छात्र और संकाय जिम्मेदारियों को स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किए गए नए शब्द और परिभाषाएँ शामिल हैं।

समिति ने छात्र अदालत क़ानून में महत्वपूर्ण बदलावों का भी प्रस्ताव दिया – अर्थात्, “एक आकार सभी फिट बैठता है” अदालत प्रणाली को प्रतिस्थापित करना, जिसमें छात्रों को एक नए, स्तरीय दृष्टिकोण के साथ संदिग्ध उल्लंघन की परवाह किए बिना एक ही प्रक्रिया से गुजरना होगा। उल्लंघन की गंभीरता, पिछले अपराधों और अन्य कारकों के आधार पर। नया चार्टर अपराधियों के लिए सजा के बजाय शिक्षा पर भी ध्यान केंद्रित करेगा।

कोर्ट चार्टर में परिवर्तन – जिसे राष्ट्रपति मार्क टेसियर-लविग्ने सहित सभी पांच निकायों द्वारा अनुमोदित किया गया था – को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि एक भी बेवकूफ गलती, या अकादमिक बेईमानी का गठन करने वाली गलतफहमी का पालन न हो। छात्र हमेशा के लिए। , कॉनराड ने कहा।

C-12 स्टैनफोर्ड में आगे की देखरेख के लिए जो कुछ भी आता है उसमें शामिल नहीं होगा। लेकिन कोनराड ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि समिति की वर्षों की कड़ी मेहनत, आउटरीच और शोध का प्रभाव पड़ेगा।

“मैं निश्चित रूप से आशा करता हूं कि सम्मान संहिता के आसपास चर्चाओं के अंतिम परिणाम जो भी हो, हमारे काम का वह हिस्सा जिसने इन सुझावों को जन्म दिया है, कम से कम कुछ विश्वविद्यालय निकाय द्वारा जांच की जा सकती है, चाहे वह किसी भी रूप में हो, संस्कृति में सुधार के लिए अकादमिक अखंडता की, ”उन्होंने कहा।